La no-aptitud para la humanidad: "pornografía" en el ICP

"pornografía" en el ICP

Esto fue una carta que acabo de escribir para un periódico, que seguramente no la publicarán, porque estoy francamente harta de esta supuesta controversia. El último episodio lo pueden leer en el periódico Primera Hora , al parecer el contralor ahora quiere restringir las publicaciones...suena a inquisición....

Quisiera dedicar unas palabras sobre la controversia persistente ante la publicación de la Revista del ICP número 10, julio-diciembre 2004. El artículo que ha sido objeto de demonización, "Demografía: Cuerpo (y) signo en el arte del performance" es un texto académico sumamente interesante. El autor, el profesor Dr. Bernat P. Tort, examina teóricamente algunos de los problemas en torno al arte del performance centrándose en algunos de los ejemplos más notables y en algunas instancias los más controversiales en su momento: Ana Mendieta, Carolee Schneemann, Vito Acconci y Gina Page entre otros. Yo soy estudiante de historia del arte. Actualmente investigo precisamente a Carolee Schneemann como parte de mis trabajos del doctorado. Se podrían hacer críticas sobre su arte: por ejemplo, si fue una propuesta interesante o novedosa, si fue sólo un intento de llamar la atención, etc...Pero una persona seria, académica y profesional jamás podría acusarla de pornografía pues esto realmente no fue lo que ella manejó en su arte. Incluso en la instancia de su film Fuses, en la que ella grabó diversos momentos íntimos con su pareja, se ha analizado extensamente por qué tal obra no puede ser considerada pornografía. Lo mismo se puede aplicar a los artistas que el Doctor Bernat P. Tort menciona en su artículo. Resulta evidente que los que han insistido en crear esta controversia en contra de la Dra. Teresa Tió y el Instituto de Cultura ni siquiera se han tomado la molestia de leer el artículo o de interesarse más por el trasfondo histórico/cultural de las obras presentadas. Se han limitado a ver unas imágenes y, sin entenderlas, emitir juicios que lo único que evidencian es una profunda y muy lamentable ignorancia. Tengo al frente mío la revista mientras escribo esta carta. Veo las fotografías y absolutamente ninguna de ellas me parece ser pornográfica. De lo que puedo entender las fotografías más controversiales han sido la de Carolee Schneemann, Ana Mendieta y Annie Sprinkle, curiosamente se trata principalmente de desnudos femeninos.
La primera, es una fotografía de Carolee Schnemann haciendo su performance Interior Scroll (1975) . El performance en sí mismo consistió en extraer de su vagina un texto que ella fue leyendo. En el momento que se dio este performance, la artista lo hizo como una crítica a un festival de cine que presentaba el cuerpo femenino como un fetish. Ella, reclamando su corporeidad femenina, le concedió la palabra a su interioridad física. La primera vez que hizo este performance fue frente un público femenino y según ella era un intento de devolverle a las mujeres su propio cuerpo.
Las fotografías del performance de Ana Mendieta, Rape Scene (1973), son seguramente impactantes pero para nada pornográficos. Ana Mendieta, artista cubana que vivía en Nueva York, quería hacer una crítica a la violencia sexual que muchas mujeres sufren. Ella invitó a sus colegas y amigos a su apartamento y cuando éstos llegaron la encontraron a ella dispuesta sobre una mesa con su extremidad desnuda y con manchas de sangre. Esta pieza nos habla de un profundo dolor y de la complicidad tácita que existe en la sociedad cuando ocurren violaciones y se encubren con el silencio.
El último ejemplo, que seguramente fue el que realmente desencadenó el escándalo, lo fue una fotografía del Post Porn Modernism (1989) de Annie Sprinkle, el libreto de dicha pieza está publicado en internet. Esta artista había comenzado siendo una artista porno y luego empezó a hacer performances. Esta pieza en particular era una burla humorística ante los tabúes sociales frente la sexualidad y en particular la sexualidad femenina tomando como referencia su propia evolución sexual. El momento retratado, llamado Public Cervix Announcement, ella quería desmitificar el órgano sexual femenino. Se colocó en una silla y se insertó equipos de exámenes ginecológicos con una lupa para que se viera el cervix. Invitó a los que quisieran en el público que pasaran a observar el interior de su cuerpo. Esto era un intento de probar que la vagina es simplemente un órgano y no lleva las cargas freudianas o lacanianas de castración masculina. En este caso tampoco se trata de pornografía.
En estos tres ejemplos las artistas no utilizaban sus cuerpos para incitar el deseo sexual sino todo lo contrario. Eran actos cuya intención era reclamar el cuerpo femenino como un cuerpo humano cuya complejidad se extiende más allá del deseo sexual. Estos performances debidamente contextualizados en su época y en el ambiente artístico son reacciones a ciertas políticas puritanas y machistas que existían en los Estados Unidos durante los 1970s. También corresponden a la época en la que el feminismo comenzó a tener apogeo y a influenciar la manera de pensar y concebir la sociedad.
Esta controversia es aún más ridícula si se considera que estas fotografías supuestamente pornográficas han sido publicadas incontables veces en artículos, ensayos y libros académicos. Cualquier historiador del arte le podría informar al contralor, al gobernador y demás figuras que se han quejado (quienes evidentemente no entienden mucho del ámbito intelectual, cultural y artístico) que un escrito sobre arte, independientemente del arte que se esté manejando, necesita ser acompañado de ilustraciones. En nuestra profesión no se pueden citar ejemplos y analizar obras de arte sin presentar visualmente el objeto del cual se está escribiendo. Por lo tanto, si el profesor Tort decidió estudiar el problema del cuerpo en los performances por obligación tenía que mencionar estos ejemplos y por rigor académico tenían que ser publicadas estas fotografías. Entonces ¿se esperaría que una revista que aspira a la excelencia intelectual obviara una parte que es sumamente importante para la comprensión de un análisis artístico? Más aún, ¿se puede permitir que se limite el nivel intelectual sólo para no herir sensibilidades mal orientadas? Vivimos en un país en el que el ámbito cultural es demasiado difícil, cada vez más restringido por un gobierno y una sociedad que considera inútil el desarrollo intelectual del país. La historiografía del arte en Puerto Rico está todavía en pañales. No se escribe lo suficiente, no se teoriza y no se profundiza demasiado sobre el arte. Los pocos que lo hacen, como ya vemos, tienen que hacerlo frente a muchas adversidades. En este momento en particular, tras la crisis que ha vivido nuestro país, coartar la libertad de pensamiento crítico sería lo peor que pudiera suceder. Hoy, más que nunca, me resulta imprescindible que se abogue por la inteligencia de los puertorriqueños.
El problema que está en la base de toda la polémica que ha surgido en Puerto Rico en torno a estas fotografías vislumbran un desequilibrio entre el cuerpo humano y la pornografía. Un cuerpo desnudo en sí mismo no es obsceno. El desnudo ha sido un tópico recurrente en el arte y en varios momentos ha sido objeto de escándalos precisamente por este afán de ver algo sexual cuando simplemente se presenta un desnudo. Recuerdo ahora mismo el famoso óleo de Manet Le Déjeneur sur l’herbe (1863). Dicha obra, fue centro de una controversia simplemente porque presentaba una mujer desnuda sin ningún tipo de referencias mitológicas, almorzando en un campo con dos hombres quienes estaban vestidos. En este caso la polémica surgió porque no era admisible presentar un cuerpo femenino desnudo gratuitamente. El desnudo era sólo legítimo si se colocaba en un contexto que lo validara, como el plano mitológico. Hubiera querido pensar que para estas fechas en mi país existiese ya una madurez entorno al cuerpo desnudo pero podemos ver que todo se atiene a la siguiente ecuación: cuerpo desnudo (más aún si es femenino) = pornografía.
Carolee Schneemann escribió lo siguiente a un crítico, Daryl Chin, quien malinterpretó su obra, Up to and Including Her Limits:
“...people in our hyper-eroticized/ de-sensualized culture regard a nude body as a sexual provocation or invitation. I use my nude body in “Up to and Including Her Limits” as the stripped down, undecorated human object; it is not necessarily erotic, comic, cosmic, maternal, poignant, expressive, attractive, repellent, implacable though it might seem any of these things to different people at the same time.” (carta escrita el 28 de mayo de 1975 y publicada en el Artist Book titulado Up to and Including Her Limits, sin númeración)
Me parece que esta cita expresa perfectamente el problema en cuestión: el cuerpo humano en su forma más básica está todavía plagado de cargas sociales que no necesariamente las tiene.
En cuanto a la preocupación de que niños puedan leer o ver esta revista, pues esto me parece francamente absurdo. Esta revista no es una publicación para niños sino para profesionales que se dedican a las humanidades o personas adultas que se interesan un poco por el ámbito artístico e intelectual.
Yo, por mi parte, felicito a la Dra. Teresa Tió y al ICP por la publicación de un artículo interesante que además ha sido útil para mis investigaciones. De hecho, tendrían que existir muchas más publicaciones de este tipo pues su aportación es sumamente valiosa. Y en cuanto al contralor y demás personajes que insisten en permanecer con sus gríngolas, me parece que no deben de opinar sobre asuntos que no entienden y jamás podrían expresar adecuadamente en palabras. A ellos les sugiero que adopten la actitud de Wittgenstein ante la metafísica: de lo que no se puede hablar, mejor es callarse.

Labels: arte, desgraciadamente real, no-apta

12 Responses to “"pornografía" en el ICP”

no apta para la humanidad on 9:37 AM

ugh...no dudo que haya algo del Opus Dei por medio. A mí toda esta controversia me da hasta asco porque hace demasiado evidente la ignorancia e ineptitud de personas que tienen demasiado poder.
Sobre la pornografía, tienes toda la razón. Para analizar algunas obras he tenido que estudiar bastatne lo que constituye realmente la pornografía, algo que estos energúmenos NO han hecho, y lo que yo veo aquí es que hay una tergiversación del concepto.
Me interesaría mucho leer más sobre el tema porque se atiene a lo que investigo: el uso del cuerpo en el arte contemporáneo. Así que si me puedes referir a esos libros o casos para mí sería fenomenal! :)
justmeguy on 11:26 AM

vi el articulo al cual te refieres. Es increible que todavia el tema del sexo sea algo tan tabu y que desnudos sean considerados porngraficos. Lo que molesta tambien es como Primera Hora reporta la historia...llena de sensasionalismo. La familia Ferre deberia darle verguenza de publicar algo asi. Por que no van a su museo de Ponce y lo acusan de tener cuadros de desnudos?
Ana on 7:22 PM

Muy bien por tus palabras! Esos conceptos que mencionan son primitivos y atiborrados de traumas que nos quieren hacer comer a latigazos aun en esta época que los medios rellenan lo visual de pornografía con el único fin de hacer millones. Pero el desnudo artístico habla, cuenta historias, narra y expone argumentos reales que intentan hacernos plantear una nueva visión de vida, de lo que nos rodea y los conceptos aprendidos que por lo general están llenos de miedos y mentiras, de tapujos.
Hasta que la sexualidad no sea vista como se mira un brazo o pierna, como algo inherente al ser humano, habrá que defender el desnudo artístico como se defienden las palabras, la paz o el amor.
no apta para la humanidad on 6:46 AM

justmeguy: Completamente de acuerdo con lo que comentas sobre el artículo de Primera Hora. Es un bochorno increíble que se permita escribir así en un periódico. Los que leerán ese artículo sin haber leído la revista del ICP jurarán que se trata de algo sumamente vulgar e inaceptable cuando la realidad no es esa. Todo esto ha salido de proporción. Yo sé que hay mucho sobre este tipo de arte que es difícil de entender, pero en serio, que reconozcan sus limitaciones y que no se metan donde no tienen derecho a hablar ¿no? Es un bochince absolutamente ridículo!!

Edwin: jajajaja...Era exactamente lo que quería dar a entender.
También pensé mucho en el problema de la relación ambigua que se a entablado entre la Iglesia y el gobierno de Puerto Rico. Me parece que se ha creado un desbalance esquizofrénico. (Y si estos pendejos creen que por cambiarle el nombre a la ciudad las cosas van a ir bien, que vean la película...porque del nombre Ciudad de Dios a la realidad hay un abismo tremendo)
Yo todavía no puedo creer toda la controversia que ha sucitado ese artículo. Es una vergüenza increíble! Lamentablemente mi voz no tiene absolutamente ningún tipo de influencia ni de poder...pero envié la carta igualmente aunque sea para desahogarme. No se puede estar en silencio ante tanta ignorancia...y mucho menos cuando el gobierno contempla limitar o restringir las publicaciones...esto ya me parece sumamente peligroso...

Ana: Exactamente! La verdad es que yo puedo entender que las imágenes resulten chocantes, porque ciertamente lo son. Pero una cosa es que te impacte o que no te guste y otra por completo acusarla de pornografía. Estas tres mujeres estaban haciendo críticas a la recepción del cuerpo femenino por parte de la sociedad. No era nada obsceno ni tampoco un intento de incitar ningún tipo de deseo. Es ridículo cómo se le concede una carga negativa a algo que es parte de nuestra propia naturaleza. Esta actitud es precisamente lo que Carolee Schneemann se rebela a través de toda su carrera artística. En serio creo que esta gente en vez de montar tanto pleito deberían sentarse a leer un poco más e incluso que visiten los museos de vez en cuando, porque de sensibilidad cultural e inteligencia al parecer carecen muchísimo...
Kahlúa Macarena on 2:22 PM

la publicación es una profesional, para adultos. no está dirigida a niños. a los que le parezca esto arte y lo quieran discutir en su revista, adelante. ¿cuál es el problema?

ahora, ¿no es este tipo de arte parte del "anything goes" que hablábamos en mi blog? un desnudo puede ser muy artístico. el cuerpo humano es hermoso. pero eso es una cosa y los performances que describes son otra. una cosa es una fotografía de una mujer desnuda y otra cosa el un performance donde el expectador puede ver el interior de la vagina. por favor... ¿no crees que esto es parte del "todo vale"? a mí no me parece arte. está fuerte y puede ser fácilmente "confundido" con pornografía.

yo no soy ninguna experta, y respeto tu opinión muy bien apoyada por tus estudios. pero a mí me encanta el arte y claro, tengo mis gustos. es mi opinión personal. como pasa con el vino, que el bueno es el que te gusta. así es con el arte.

pero es de esperarse que algo tan controversial como éstas fotografías despierten inquietud. cada cual lo catalogará como entienda. como arte, como pornografía o incluso como basura.

disculpa si me salí un poco del tema... vuelvo a lo tuyo:

"limitar y condicionar las expresiones artísticas es imponer censura."

ok. muy cierto. si los que piensan que eso es arte lo quieren discutir en su revista, nadie tiene que meterse a impedirlo. y si alguien más lo quiere leer, que lo haga y lo evalúe a su juicio.
no apta para la humanidad on 4:19 PM

a ver...son muchos los temas que tocas.
Para mí una cosa es que me guste personalmente cierto tipo de arte y otra por completo si pienso que merece la pena estudiarlo. Yo encuentro sumamente problemático este tipo de arte precisamente por lo que comenté en tu blog: ¿cómo uno distingue lo que es realmente una propuesta artística de lo que está hecho simplemente para provocar una reacción? Pero aquí entra todo otro debate sobre qué es arte y qué no es arte...Yo por mi parte mantengo la posición de Panofsky quien dice que aunque el arte sea malo sigue siendo arte y como historiadores del arte hay que considerarlo.
Yo me dedico a estudiar a Carolee Schneemann porque hay cosas de su arte que para mí son problemáticas y en segundo lugar porque me parece que ella maneja un planteamiento teórico que me parece interesante y que casi nadie ha considerado. Pero mi tutor se dio cuenta, a pesar de mi postura objetiva o quizás debido a ello, que a mí personalmente no me gusta este tipo de arte. Pero ¿cómo se puede estudiar la situación del arte actual si obviamos las propuestas que no nos agradan? Precisamente porque encuentro problemáticas estas propuestas considero que merecen mayor atención desde un punto de vista académico...sólo así se puede determinar la validez que puedan tener.
Independientemente de lo que pensemos, ya este tipo de obra están constituidas como arte y forman parte de la historia del arte. y en base de esto toca examinar y estudiar por qué se dan este tipo de expresiones artísticas, con qué fin y si es una propuesta interesante, valiosa o no...
Ahora, en este caso el debate es entorno a un escrito y no a las obras mismas. El problema ha surgido porque el texto fue acompañado por estas imágenes (las cuales, dicho sea de paso, NO se ven detalles explícitos como penes o vaginas: sólo se ven las nalgas de Ana Mendieta y las tetas de Schneemann, porque en la de Annie Sprinkle no se ve nada, es sólo la idea que es un tanto inquietante). Las imágenes en sí mismas NO son pornográficas..para nada. Fuertes, sí...pero no pornográficas. Existen diferencias. Además, se entiende de antemano que esta revista no está dirigida a todo el mundo. Quien haya leído el artículo se habrá percatado que es un escrito propio de la teoría del arte y está dirigido para especialistas. Este autor examió el problema del cuerpo en los performances. Por lo tanto tenía que hacer referencia a estos performances porque, nos gusten o no, son parte del debate en cuestión. No se puede trabajar el tema de la corporeidad en el arte contemporáneo sin tener presentes estos ejemplos. No se puede tocar de un tema sólo los aspectos que nos gustan, esto sería vagancia académica. Y las imágenes por simple rigor, tenían que acompañar el texto...porque es así que funciona la historia, crítica, teoría y filosofía del arte.
Además, ¿cómo se puede debatir si estas obras son o no son arte si se censuran los escritos que intentan considerar seriamente el problema?
Hay obras en las que los límites entre "arte" y pornografía son bastante difusas...pero pienso que este no es el caso de estas obras en particular...ni es el caso de las fotografías ni es el caso tampoco del artículo.
Yo sé que el arte contemporáneo es complicado, difícil de apreciar y difícil de entender, algo que también me resulta interesante. Pero por esto mismo es importante estudiarlo y debatirlo.
En lo personal yo me planteo mucho el problema del "anything goes"en el ámbito artístico. Pero con esto no quiero decir que pienso que se deba limitar o restringir las propuestas. Yo creo en la libertad de pensamiento y de creación artística, aún en los casos del arte que no me gusta. Simplemente abogo por una actitud crítica frente al arte, como ante todo...algo que no será jamás posible si el gobierno piensa restringir, limitar o censurar las publicaciones académicas. Esto simplemente está del carajo! Como dices tú, la gente tiene derecho a leer y evaluar las cosas por sí mismos sin que el gobierno tenga que prohibir o condenar nada.
Diablo, me puse babosa! Ni modo, obviamente el tema me toca de cerca.
Además, me divierte mucho debatir estos temas, por más difícil que sea..
Yiara Sofía on 11:47 PM

La revista es para adultos y los hijos de estos adultos inteligentes, tendrán la guía para entender la diferencia entre un desnudo de crítica social y pornografía. A la verdad que existe cada fanático en esta tierra!! De igual modo, te invito, a que si no la publican, la envies directamente a las personas involucradas en el "escándalo". Sus correos electrónicos están disponibles. Yo por mi parte, enviaré a mucha gente por tu página para que lean y analicen. Gracias por ser luz en esta oscuridad creada por la ignorancia colectiva!
Lord Picis on 1:14 AM

Parece que no importa cuanto tiempo el ser humano pase en la tierra, siempre caerá en la disyuntiva, de aceptar lo que no comprende o atacarlo como lo más abominable del mundo. ¿Naturaleza humana o estupidez social?
Es obvio que las criticas a dichas imágenes, están hechas desde la ignorancia y la posición cómoda, de no buscar mas halla de lo evidente, es incluso una postura prepotente y ciega, que anuncia al resto de la gente, que el límite, es su propia incapacidad de entender y que el resto de la gente no debe osar transgredirla.
La desnudes no es problema, es la incapacidad de alguna gente, de ver mas halla de sus narices, de superar conflictos internos y externos para ampliar la perspectiva y los limites.
no apta para la humanidad on 2:33 PM

¿escribirle al contralor directamente? mmm...buena idea!!! Haré un search en google y comenzaré a atacar...
Gracias a los dos por los comentarios...completamente de acuerdo...hay que hacer algo, no se puede permitir que se censuren artículos de una revista...esto sería el primer paso, ¿luego qué?
Goddess on 7:14 PM

This comment has been removed by a blog administrator.
Goddess on 7:15 PM

Bueno amiga aqui no hay nada que añadir.. solo que los cometarios son las largos y abundantes que el artículo....
buena "controversia', buen post...
Anonymous on 7:19 PM

Me parece exclente que decidas expresarte así, y espero el diario lo tome en cuenta. Saludos!